近日，大學(xué)生因網(wǎng)上借貸無力償還而跳樓事件頻頻進入公眾視野�？赡苓@只是一些極端的例子，但從中也能看出大學(xué)生網(wǎng)貸平臺的亂象。

為防止大學(xué)生在上學(xué)期間背上沉重債務(wù)，中國銀監(jiān)會曾出臺規(guī)定，不準(zhǔn)銀行對大學(xué)生發(fā)放透支額在1000元以上的信用卡，大學(xué)生的信貸消費市場因此轉(zhuǎn)冷。但近期大學(xué)生分期貸款平臺迅速進入校園市場，甚至出現(xiàn)“井噴”趨勢。

大學(xué)生作為新一代的消費群體，其消費欲望與支付能力之間仍存在較大落差。一方面，大學(xué)生消費存在一種炫耀、攀比的不良心態(tài)，通過網(wǎng)上借貸的形式，分期購買一些商品，能滿足個人的消費欲望。另一方面，大學(xué)生處于半獨立的狀態(tài)，社交活動越來越多，且資金多來源于父母，所以當(dāng)額外消費出現(xiàn)的時候，大學(xué)生很容易想到看似“安全快捷”的網(wǎng)貸。

可是，大學(xué)生網(wǎng)貸平臺的“野蠻生長”，真的只是大學(xué)生的消費需求所催生的嗎？或者說完全只是因為大學(xué)生沒有自制力嗎？客觀而言，雖然多數(shù)大學(xué)生都已成年，具有一定的獨立性，應(yīng)主動為自己負(fù)責(zé)，但大學(xué)生歸根結(jié)蒂也只是學(xué)生。也正是如此，才會被諸多網(wǎng)貸平臺盯上，才需要更健全的制度保護。如果一味指責(zé)大學(xué)生們，未免有失偏頗。

在筆者看來，大學(xué)生網(wǎng)貸的野蠻生長表面上是由大學(xué)生的消費欲望刺激產(chǎn)生的，主因卻是相關(guān)部門監(jiān)管不力。雖然網(wǎng)貸屬于互聯(lián)網(wǎng)金融，近些年也逐漸開始受到銀監(jiān)會監(jiān)管，但沒有明確針對大學(xué)生網(wǎng)貸平臺的準(zhǔn)入門檻和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，仍存在不少灰色地帶。在此背景下，大學(xué)生網(wǎng)貸平臺常常變相收取較高額的利息：借款時就已產(chǎn)生的中介費、手續(xù)費、代理費、部分平臺扣留的押金、逾期后高昂的罰息和管理費名目繁多，使得大學(xué)生并沒有能力按時還款。這種超前消費的生活方式，也就變成了大學(xué)生不可承受的生命之重。對此，網(wǎng)貸平臺資質(zhì)不明、運作流程不清，難道就不需要社會加強監(jiān)管嗎？

從現(xiàn)實來看，僅依賴于信貸機構(gòu)的自律是不太現(xiàn)實的，有關(guān)部門理應(yīng)強化對大學(xué)生網(wǎng)貸的監(jiān)管，對違法違規(guī)借貸行為給予嚴(yán)厲打擊。出臺相關(guān)的硬性規(guī)定，才是遏制大學(xué)生網(wǎng)上信貸“野蠻生長”的治本之策。眼下雖有《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范和教育引導(dǎo)工作的通知》等相關(guān)規(guī)定，卻缺乏硬性處置措施，這才給了大學(xué)生網(wǎng)貸平臺野蠻生長的空間。

值得一提的是，大學(xué)生網(wǎng)貸是當(dāng)下經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r之下應(yīng)運而生的信貸現(xiàn)象。在不鼓勵這種消費方式的前提下，對其進行規(guī)范化，才是大學(xué)生網(wǎng)貸的正常發(fā)展路徑。