 |
近日，87歲書畫大師范曾女兒范曉蕙一條“家父范曾搬離家宅（碧水莊園），不知所蹤”的帖子帶上熱搜。
范曾
范曾真的失聯(lián)了嗎？
8月18日晚，與范曾交往頗多的北京書畫收藏界人士曹澤益在接受媒體電話采訪時表示，他在8月4日曾拜訪過范曾，當(dāng)時范曾精神與身體狀態(tài)良好，未發(fā)現(xiàn)異常，他指出，說范曾7月13日就與外界“失聯(lián)”不符合事實(shí)。
一條可以作為佐證的信息是，中國新聞周刊8月18日報道香港文匯報記者17日從一位與范曾關(guān)系親近的朋友處了解到，范曾目前一切安好，正在閉門寫書，“他本人感謝大家的關(guān)心”。
三張范曾看展的照片流出
據(jù)媒體此前梳理，今年87歲的范曾有四段婚姻，1963年，范曾與同窗林岫結(jié)婚，林岫也是詩人兼書法家，這段婚姻維持了五年。1971年，范曾與邊寶華結(jié)婚，邊寶華與前夫育有一女，兩人生下女兒范曉蕙。1993年，范曾與邊寶華離婚后，與張桂云（楠莉）結(jié)婚。張桂云與前夫須遵德育有兩子一女，張與范再婚后，大兒子須波改名為范一夫，須濤則改名為范仲達(dá)。2021年，張桂云辭世。去年4月，范曾宣布與徐萌結(jié)婚。
范一夫小紅書發(fā)文截屏
8月16日深夜，小紅書ID“范一夫”的賬號發(fā)布了三張范曾看展的照片，配文“老爺子來看畫展”。文中未注明“看畫展”的時間，發(fā)文地點(diǎn)顯示為“法國”，疑似間接回應(yīng)范曾失聯(lián)傳聞不實(shí)——然而，旋即有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，照片中的展覽陳設(shè)、畫作布局，與北京市東城區(qū)陶然天美術(shù)館“道法自然”展完全一致。
記者通過查詢得知，陶然天美術(shù)館為范一夫個人運(yùn)營的藝術(shù)空間，“道法自然 范一夫山水畫展”的展覽時間為今年7月29日至10月28日�？梢娬掌臄z時間最早也應(yīng)該在7月29日前后，而這明顯與范曉蕙宣稱“父親7月13日就被徐萌帶走”并失聯(lián)的說法相矛盾。
范曾友人：
“失聯(lián)”說法不實(shí)，8月4日曾與范曾見面
從8月16日的微博聲明一石激起千層浪至今，這則“爸爸去哪了”的現(xiàn)實(shí)版劇仍在坊間持續(xù)發(fā)酵。不僅范曾、徐萌兩人沒有出面做出任何澄清，“自然血親”范曉蕙、繼子范一夫也再未通過個人社交平臺發(fā)布消息或接受媒體采訪。記者分別嘗試聯(lián)系以上四人，均未做回應(yīng)。有媒體報道援引北京藝術(shù)品投資界人士觀點(diǎn)稱：這件事背后，是“家里頭兩撥人內(nèi)斗”。
與范曾交往頗多的北京書畫收藏界人士曹澤益8月18日晚間在接受媒體電話采訪時表示，他在8月4日曾拜訪范曾，當(dāng)時范曾精神與身體狀態(tài)良好，未發(fā)現(xiàn)異常，并直指“失聯(lián)”說法不實(shí)。對于“徐萌搬空藏品”，曹先生未直接否認(rèn)，但強(qiáng)調(diào)范曾與徐萌是合法夫妻，有權(quán)處置共同財產(chǎn)，若范曉蕙認(rèn)為權(quán)益受損，應(yīng)通過法律途徑解決。
曹澤益同時表示，范曾因不用手機(jī)，未必知道現(xiàn)在關(guān)于他的諸多消息與傳聞，“就我了解的是，早在范曾前妻楠莉在世時，已經(jīng)對名下碧水莊園的房產(chǎn)做了處置，碧水莊園的房子也住著他的繼子，范曾在去年結(jié)婚后對徐萌也承諾將購買新住所，經(jīng)過一年多的籌備，夫妻兩人于七月中旬搬離碧水莊園，遷入新居。而繼子仍住在碧水莊園的房子里�！�
親屬是否報案？
“警方的處理邏輯直接關(guān)聯(lián)事件性質(zhì)”
由于范曉蕙在聲明中明確指控徐萌存在“非法控制人身自由”（帶走87歲高齡的范曾后失聯(lián)）、“非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)”（打包搬走價值數(shù)十億的書畫古玩）以及有“威脅員工”等行為。而這些行為倘若屬實(shí)，則已觸及《刑法》中非法拘禁、盜竊、侵占等罪名的邊界。
8月17日，有記者聯(lián)系北京昌平警方，轄區(qū)派出所表示“并未接到范曾家人的報案”。同時，記者在與該小區(qū)居民的閑談中了解到，“范曾的女兒、女婿都曾來過轄區(qū)內(nèi)派出所，最起碼這半個月里見過她�！辈贿^，這位人士也不能確定這名“女兒”是否就是范曉蕙，以及“女兒”、“女婿”來派出所僅僅是詢問還是正式報案。
江蘇世紀(jì)同仁律師事務(wù)所律師陳卓表示，從法律視角來看，媒體之所以關(guān)注當(dāng)事人是否報警及警方立案情況，“核心在于不同情形下，警方的處理邏輯直接關(guān)聯(lián)事件性質(zhì)�！�
“若僅是人員走失，家屬報警后，警方會開展查找工作，本質(zhì)上是對公民人身權(quán)益的基礎(chǔ)性保障；而若存在受侵害的可能，警方則會啟動刑事立案程序，這意味著事件已涉嫌違法甚至犯罪，性質(zhì)從普通走失升級為可能危害人身權(quán)利的法律糾紛�！�
“具體到本案，結(jié)合范曾女兒范曉蕙所述的諸般情況，其核心爭議點(diǎn)在于失聯(lián)背后是否存在人身安全風(fēng)險。任何人的人身自由不受非法限制。若失聯(lián)涉及非法限制人身自由等情形，即已構(gòu)成違法犯罪行為，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任�！标愖空f。
而另一位不愿透露姓名的律師在接受記者采訪時，還干脆地向記者表示，“從目前爆出的信息綜合來看，該事件背后更可能交織著復(fù)雜的財產(chǎn)糾紛，尤其是涉及巨額資產(chǎn)的家庭財產(chǎn)爭議�！�
由此再回過頭看范曉蕙的聲明原文。她曾提及，“作為女兒，我不希望父親離家一事被網(wǎng)絡(luò)熱炒�！边@話聽來既有維護(hù)父親顏面和家族體面的意思。誠然，若最后這僅僅就是“家事”，并沒有涉及公共利益，也沒有上升到公眾要知情的地步。可事件的真相，特別是范曾作為一位在全國具有相當(dāng)關(guān)注度與爭議的知名畫家，又是一個八九十歲的老人，他到底是不是真的失蹤了？還是應(yīng)該有一個明確的答案。
來源：澎湃新聞
